Ft
Ft
6°C
4°C
Ft
Ft
6°C
4°C
01. 11.
szombat
Legolvasottabb témák
Orbán Viktor
Orbán Viktor
migráció
migráció
energiaválság
energiaválság
orosz-ukrán háború
orosz-ukrán háború

Akták

AKTA
Háború Ukrajnában
AKTA
Választás 2024
AKTA
Háború Izraelben
AKTA
Lengyel választás
AKTA
Egymillió Találkozás Napja
AKTA
Foci Eb 2024
AKTA
Olimpia 2024
AKTA
Amerikai elnökválasztás 2024
AKTA
Árvíz 2024
AKTA
Magyar Péter botrányai
Előfizetés
Szerzőink Feliratkozás hírlevélre
01. 11.
szombat
Hírek
Vélemények
Hetilap
Partiscum belföld Legfelsőbb Bíróság

Egyoldalú szerződésmódosítás: fellélegezhetnek a bankok

2011. szeptember 27. 15:37

Új első fokú eljárást rendelet el a Partiscum egyoldalú szerződésmódosításai ügyében a Legfelsőbb Bíróság. A most hatályon kívül helyezett másodfokú jogerős ítélet korábban kimondta: tisztességtelenek a Partiscum egyoldalú szerződésmódosításai, és azok három évre visszamenőleg minden szerződő fél vonatkozásában érvénytelenek.

2011. szeptember 27. 15:37

Javarészt hatályon kívül helyezte a másodfokú jogerős döntését, valamint új elsőfokú eljárást rendelt el a Legfelsőbb Bíróság a Partiscum XI. Takarékszövetkezet egyoldalú szerződésmódosításainak ügyében. Ha helyben hagyta volna az LB a másodfokú döntést, perek százai indulhattak volna a pénzintézetek ellen. Az LB szóbeli indoklásában kifejtette: figyelembe kell venni, hogy külső objektív, a felek által nem befolyásolt-e az egyoldalú szerződésmódosításra okot adó körülmény, azt figyelembe vették-e a felek a szerződéskötéskor, illetve, hogy a professzionális gazdasági szereplő ésszerű módon előre láthatta-e azt.

A Partiscum védelme korábban és most is arra hivatkozott, hogy a kedvezőtlen pénzpiaci változásokat egyszerűen képtelenség előre beépíteni az árba, ezért az európai és a magyar jogszabályok is lehetőséget adnak az egyoldalú szerződésmódosításokra. A határozathirdetés után az alperes Partiscum azért üdvözölte a döntést, mert az lehetőséget ad egyoldalú szerződésmódosításaik jogszerűségének bizonyítására.

A Szegedi Ítélőtábla fél évvel ezelőtti jogerős ítéletében három évre visszamenőleg minden szerződő fél vonatkozásában kimondta, hogy a Partiscum összes egyoldalú szerződésmódosítása tisztességtelen, ezért érvénytelen. Ezt az ítéletet támadta meg felülvizsgálati kérelemben a Partiscum.

Összesen 79 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Tündér_Lala
2011. szeptember 28. 11:50
Tehát foglaljuk össze. A bankok nem tudják előre megjósolni a piac mozgásait (szakértők garmadát alkalmazva) és mint intézmény előnyt kell élvezniük az egyénnel szemben a számukra hátrányos változások esetén alkalmazható szerződés módosításokkal. Ugyanakkor elvárjuk a "pénzügyi analfabéta" hitelestől, hogy igyanezt felmérje, a számára hátrányos változások esetén fizessen és ha végleg nem képes rá, akkor földönfutóvá tesszük egész életére. (Mert ugye a jelzálog értékesítése után fennmaradó adósság miatt blistára kerül és újrakezdésre, felállásra emiatt esélye sincs. Az adós rabszolgaságot nem akarnák bevezetni ?) Ez pedig azt jelenti, hogy kockázata egyedül és kizárólag a hitelesnek van, hitelt felvenni egyáltalában nem szabad. De akkor engedélyezzék bádogvárosok építését, hogy az embereknek ne kelljen hitelt felvenniük, de élhessenek valahol. Jobban járnak így, minthogyha ugyanoda jutnak fél életük munkáját odaadva a bankoknak, ráadásul további adósként nyilvántartva.
Válasz erre
4
0
HSL
2011. szeptember 27. 23:11
nevetséges döntés
Válasz erre
0
1
Öreg
2011. szeptember 27. 20:22
Hazugság az érvelésben: európai jogszabályokra hivatkozik, azaz Ausztria nem Európában van, mert ott 1995-óta nem lehet szerződést egyoldalúan módosítani. Siettetni kell a bíróságok személyi cseréjét, mert ezt a bírónőt- azért, hogy húzza az időt- megvették a bankok kilóra!
Válasz erre
5
0
Learten
2011. szeptember 27. 19:49
"A Partiscum védelme korábban és most is arra hivatkozott, hogy a kedvezőtlen pénzpiaci változásokat egyszerűen képtelenség előre beépíteni az árba, ezért az európai és a magyar jogszabályok is lehetőséget adnak az egyoldalú szerződésmódosításokra." A törvények mindenkire egyformán vonatkoznak? Kérdezem mert azért demokráciának hívják amiben élünk. Ezen hivatkozás szerint bármelyik hitellel rendelkező pert nyerhetne lévén ők fel tudták mérni ugyanezt? Ha nem akkor egyoldalúan szerződést módosíthatnak, tehát mondjuk a részletüket egy forintos frankárfolyamra is módosíthatják a bank jóváhagyása nélkül...
Válasz erre
6
0
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!